Ting, der irriterede Coco Chanel

En lille sort kjole, Chanel nr. 5-parfume, en 2,55-taske, tofarvede sko og et tweed-jakkesæt er legendariske genstande skabt af den ikke mindre store couturier Coco Chanel. Selvom der er gået meget tid siden hendes død, hun er stadig et modeindustriikon den dag i dag.. Hendes tanker om mode, essensen af ​​en kvinde, stil og forhold mellem kønnene bruges stadig aktivt og tjener som en guide. Inklusiv dem, hvor Madame ikke støttede brugen af ​​visse ting og tilbehør. Hvad var det præcis, modelegenden ikke kunne lide?

Hvilket tøj havde Coco Chanel ikke på?

Det vil være nyttigt for enhver dame at huske udtalelsen fra en stilfuld fransk kvinde. Det var det, der ikke blev hendes passion.

Bukser

I sine unge år optrådte Coco selv ofte offentligt i brede lige bukser såvel som i jockeybukser. Og chokerede derved den konservativt indstillede offentlighed. Men populariseringen af ​​garderobegenstanden, der opstod senere, passede ikke til hendes smag.

Hendes inkonsekvente holdning til denne ting kan forklares med, at bukser bogstaveligt talt blev tvunget til kvinder i efterkrigsårene. Dette blev forværret af, at tekstilindustrien ikke havde ressourcer og mulighed for hurtigt at skifte fra at producere tøj til soldater til at producere feminint tøj.

Men I stedet for ærlighed og anerkendelse af deres egen magtesløshed "fodrede" fabrikkerne kunder med historier om, at tiden med nederdele og kjoler var forbi. Denne tilstand af sager og uoprigtighed kunne ikke passe den frihedselskende Chanel.

Vigtig! Coco har opgivet bukser én gang for alle! Frihed er trods alt stilfuldt ifølge hende. Og fraværet af frihed og valg kan ikke give anledning til stil.

Mini

Modedesigneren betragtede knæ som den grimmeste del af en kvindes krop. Dette kan komme som en overraskelse, især da det var hende, der skabte den lille sorte kjole. Definitionen af ​​"lille" i forbindelse med Madame Chanels legendariske outfit handler dog ikke om længde. Det handler om silhuet og snit. Derfor er der ingen intern modsigelse i denne sag.

Vigtig! Hvis du ser nærmere på det tøj, som den store kvinde havde en finger med i at skabe, såvel som på hendes personlige stil, vil du bemærke, at Chanel-kjoler og -nederdele altid dækkede hendes knæ.

Brudekjoler

Historien om udseendet af den lille sorte kjole er forbundet med Chanels største personlige tab - hendes elskers død. Efter dette giftede modedesigneren sig aldrig.

Nogle tilskriver hendes modvilje mod brudekjoler til dette. Andre understreger, at brudens traditionelle påklædning er et levn og en pålagt forpligtelse. EN frihedselskende Coco hadede kunstigt skabte forpligtelser.

Lange herrejakker

De skjuler absolut alt, inklusive fordelene ved figuren. Som Chanel selv jokede, da hun var meget "skarp" på tungen: på grund af sådan en jakke kan jeg ikke se, om en mand kan lide mig eller ej. Men en anden stjerne, Marlene Dietrich, var meget glad for herredragten. Og som vi ser, skjulte han ikke fordelene ved hendes figur ...

Hvilket tilbehør kunne Coco Chanel ikke lide?

Coco havde også sin egen holdning til smykker. Og hun kunne ikke lide alt.

Diamanter

Vi taler om massive smykker og forsøger at bære et stort antal lignende smykker på samme tid.

Modedesigneren troede ikke, at sådanne produkter gjorde en pige mere attraktiv. De har ifølge Coco en helt anden rolle. Deres opgave er at understrege rigdommen hos manden, der ejer kvinden.. Og hvis det er tilfældet, så nytter det ikke noget at være en vandrereklame for din mand eller kæreste til skade for dit udseende.

Vigtig! Chanel insisterede generelt på, at ethvert overskud har en skadelig effekt på en piges udseende. En af hendes oftest citerede anbefalinger er at fjerne de smykker, der sidst blev brugt.

Guld

Vigtig! Chanel sagde det folk med god smag bruger smykker. Og alle andre tager guld på.

I løbet af hendes levetid støttede couturier hendes mening med mange dygtigt fremstillede smykker. Det er værd at bemærke, at mange af dem ser meget bedre ud end de ædelmetalprodukter, der blev solgt dengang og i dag.

Den berømte franskmand lærte os lektioner, der stadig er nyttige at tage hensyn til i dag. Er det ikke?